Análise da Meta-Análise C19

Autores

  • Eduardo Padrão University of Connecticut https://orcid.org/0000-0001-5323-7579
  • Julio Flávio Meirelles Marchini Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo
  • Marcio Sommer Bittencourt 3 Faculdade Israelita de Ciências da Saúde Albert Eisntein/ Hospital Universidade de São Paulo, SP, Brasil.

Palavras-chave:

Metanálise, Produção científica, COVID-19, Análise de artigo científico, Medicina de Emergência

Resumo

Atualmente existem diversos estudos com conhecimentos científicos gerados diariamente. Devido a isso, é natural que haja materiais com qualidades diversas. Torna-se então, indubitável a necessidade da interpretação crítica de artigos científicos, sendo que esta habilidade deve ser aprimorada na residência médica – incluindo a de medicina de emergência. Com o cenário da pandemia de COVID-19, surgem então novos materiais na tentativa de elucidar diversos fatores envolvendo, por exemplo, profilaxia e tratamento, fatos que devem ser analisados de forma coerente, para evitar falhas nesses aspectos de avaliação e interpretação.  O presente trabalho visa realizar análises detalhadas, divididas em duas partes, acerca dos resultados publicados no site C19legacy.com, relacionados à meta-análise sobre os possíveis efeitos da Ivermectina na COVID-19. A primeira parte envolve uma análise imparcial seguindo a declaração PRISMA, publicada em 2009, como documento guia para melhor qualidade de revisões sistemáticas e meta-análises. A segunda parte envolve uma análise crítica da meta-análise em questão.

Referências

Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med. 2009; 6(7): e1000097.

Deeks JJ, Altman DG. Effect measures for meta-analysis of trials with binary outcomes. In: Egger M, Smith GD, Altman DG. Systematic reviews in healthcare: Meta-analysis in context. 2nd edition. London: BMJ Publishing Group; 2001.

Gannon F. The essential role of peer review. EMBO Rep. 2001 Sep; 2(9): 743. Doi: 10.1093/embo-reports/kve188

Koshy K, Fowler A, Gundogan B, Agha R. Peer review in scholarly publishing part A: why do it?. International Journal of Surgery Oncology. 2018; 3(2): 56. Doi: 10.1097/IJ9.0000000000000056

Dickersin K. Publication bias: Recognising the problem, understanding its origin and scope, and preventing harm. In: Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M. Publication bias in meta-analysis—Prevention, assessment and adjustments. West Sussex: John Wiley and Sons. 2005. 356 p.

Egger M, Smith GD, Schneider M, Minder C. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. Bmj. 1997; 315(7109):629-34. Doi: 10.1136/bmj.315.7109.629

Hopewell S, Clarke M. Methodologists and their methods. Do methodologists write up their conference presentations or is it just 15 minutes of fame? Int J Technol Assess Health Care. 2001; 17(4): 601-603.

Ghersi D. Issues in the design, conduct and reporting of clinical trials that impact on the quality of decision making [PhD thesis]. Sydney: School of Public Health, Faculty of Medicine, University of Sydney.

Von Elm E, Rollin A, Blumle A, Huwiler K, Witschi M, Egger M. Publication and non-publication of clinical trials: Longitudinal study of applications submitted to a research ethics committee. Swiss Med Wkly. 2008; 138: 197–203.

Raynaud M, Zhang H, Louis K, Goutaudier V, Wang J, Dubourg Q et al. COVID-19-related medical research: a meta-research and critical appraisal. BMC Med Res Methodol. 2021; 21(1): 1. Doi: 10.1186/s12874-020-01190-w.

Bland JM, Altman DG. Multiple significance tests: the Bonferroni method. BMJ. 1995; 310(6973):170. Doi: 10.1136/bmj.310.6973.170.

Li T, Higgins JPT, Deeks JJ. Chapter 5: Collecting data. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.1 (updated September 2020). Cochrane, 2020

Deeks JJ, Higgins JPT, Altman DG. Chapter 10: Analysing data and undertaking meta-analyses. In: Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.1 (updated September 2020). Cochrane, 2020.

Pildal J, Hro´bjartsson A, Jorgensen KJ, Hilden J, Altman DG, Gøtzsche PC. Impact of allocation concealment on conclusions drawn from meta-analyses of randomized trials. Int J Epidemiol. 2007; 36: 847–857.

Painel de Diretrizes de Tratamento COVID-19. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) Diretrizes de Tratamento. Institutos Nacionais de Saúde. Disponível em https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/. Acessado em 18/02/2021.

Bhimraj A, Morgan R, Shumaker AH, Lavergne V, Baden L, Chi-Chung Cheng V et al. Infectious Diseases Society of America Guidelines on the Treatment and Management of Patients with COVID-19. Sociedade de Doenças Infecciosas da América. 2021; Versão 4.1.1. Disponível em https://www.idsociety.org/practice-guideline/covid-19-guideline-treatment-and-management/. Acessado em 18/02/2021.

Merck. Merck Statement on Ivermectin use During the COVID-19 Pandemic. 2021. Disponível em https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/. Acessado em 18/02/2021.

Downloads

Publicado

2021-07-04

Como Citar

Padrão, E., Marchini, J. F. M., & Bittencourt, M. S. (2021). Análise da Meta-Análise C19. JBMEDE - Jornal Brasileiro De Medicina De Emergência, 1(1), e21003. Recuperado de https://jbmede.com.br/index.php/jbme/article/view/3

Edição

Seção

Artigos Originais